Tags:

Informacija apie priimtą sprendimą dėl vėjo elektrinių parko įrengimo ir eksploatacijos Baltijos jūros Lietuvos akvatorijoje leistinumo poveikio aplinkai požiūriu

1. Planuojamos ūkinės veiklos (PŪV) užsakovas: UAB „AVEC“, Latvių g. 51, 08113 Vilnius, tel. 8 685 24632, el. p. info@avec.lt.

2. Poveikio aplinkai vertinimo (PAV) dokumentų rengėjai: Lietuvos ornitologų draugija, Naugarduko g. 47-3, 03208 Vilnius, tel./faks. (8 5) 213 0498, mob. tel. 8 682 77092, el. p. liutauras.raudonikis@birdlife.lt ir VšĮ Pajūrio tyrimų ir planavimo institutas, V. Berbomo g.10-206, LT-92221 Klaipėda, tel. (8 46) 398848, faks. (8 46) 390818, el. p. info@corpi.lt.

3. PŪV pavadinimas: Vėjo elektrinių (toliau – VE) parko įrengimas ir eksploatacija Baltijos jūros Lietuvos akvatorijoje.

4. PŪV vieta: Baltijos jūros Lietuvos akvatorija; išnagrinėtos dvi alternatyvios teritorijos: AVEC-1 ir AVEC-2.

5. PŪV aprašymas: pagrindiniai veiklos etapai: pasirengimas; statyba ir pajungimas; eksploatacija; išmontavimas. VE parko įrengimui išnagrinėtos penkios technologinės alternatyvos; prioritetinė 5-oji alternatyva: 38 VE po 7 MW galios įrengimas AVEC-2 plote.

6. Priemonių, numatytų neigiamam poveikiui aplinkai išvengti, sumažinti, kompensuoti ar jo pasekmėms likviduoti, aprašymas: planuojant VE bokštų išdėstymą, tarp atskirų VE palikti kuo mažesnį atstumą (kiek leidžia techninės specifikacijos), taip sumažinant galimai pavojingų paukščiams perskridimų koridorių skaičių; atsižvelgiant į paukščių migracijos kryptis, vengti krantui statmenų ilgų VE linijų; nakties metu, kur leidžia aviaciniai saugumo reikalavimai, naudoti žalios šviesos šaltinius; prieš pradedant polių kalimo darbus, taikyti lokalias garsines žinduolių atbaidymo priemones; numatyti statybos darbų triukšmo poveikio mažinimo technines priemones.

7. Pateiktos PAV subjektų išvados: NVSC prie SAM Klaipėdos departamentas pritarė PAV ataskaitai ir PŪV galimybėms; Klaipėdos raj. sav. administracija suderino PAV ataskaitą ir pritarė PŪV galimybėms pasirinktoje teritorijoje; Palangos m. sav. administracija nepritarė AVEC-1 teritorijos veiklai, AVEC-2 teritorijoje PŪV pastabų neturėjo ir veiklai pritarė; Klaipėdos apskrities PGV Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyrius pritarė PŪV galimybėms; KPD prie KM Klaipėdos skyrius pritarė PAV ataskaitai ir PŪV neprieštaravo; VSTT prie AM 2016-12-21 raštu Nr. (4)-V3-1892(7.21) informavo, kad neprieštarauja, kad būtų įgyvendinama PAV ataskaitoje nagrinėta vėjo elektrinių parkų AVEC-1 ir AVEC-2 plote statyba ir eksploatacija laikantis rašte nustatytų sąlygų; 2017-07-31 raštu Nr. (4)-V3-1112(7.21) informavo, kad neprieštarauja, kad planuojama ūkinė veikla būtų vykdoma AVEC-2 plote, kurio ribų koordinatės patikslintos, laikantis rašte išvardintų sąlygų.

8. Visuomenės informavimas ir dalyvavimas: informacija apie viešą supažindinimą ir pakartotiną viešą supažindinimą buvo skelbiama: 2016-03-18, 2017-05-30 Klaipėdos r. sav. administracijos ir 2016-03-17, 2017-05-29 Palangos m. sav. administracijos skelbimų lentose; laikraščiuose „Lietuvos žinios“ (2016-03-18, 2017-05-30), „Palangos tiltas“ (2016-03-18, 2017-05-30), „Banga“ (20016, 03-19, 2017-05-27). Su PAV ataskaita sudarytos galimybės susipažinti PAV dokumentų rengėjo patalpose ir tinklalapyje www.corpi.lt. Susirinkimas įvyko 2016-04-06 17.00 val. KMTP salėje, adresu V. Berbomo g. 10, Klaipėda; pakarotinai – 2017-06-14 16.00 val. Į viešus supažindinimus visuomenės atstovai neatvyko, pasiūlymų dėl PŪV nepateikė.

9. Atsakingos institucijos sprendimo pobūdis: AAA 2017-09-14 raštu Nr. (28.1)-A4-9457 priėmė sprendimą: planuojama ūkinė veikla – vėjo elektrinių parko įrengimas ir eksploatacija Baltijos jūros Lietuvos akvatorijoje – leistina pagal parengtą PAV ataskaitą ir joje numatytą 5-ąją alternatyvą.

Sprendime nustatytos sąlygos: mažinant trikdymo poveikį paukščių sankaupoms triukšmingi VE įrengimo darbai (polių kalimas ir kt.) nevykdomi nuo lapkričio 1 d. iki kovo 31 d.; PŪV metu susidariusios atliekos perduodamos atliekų tvarkytojams; VE parko jungimo į sausumos elektros perdavimo tinklus trasos gali būti planuojamos tik pagal PAV ataskaitoje pateiktą VE parkų pajungimo kabelio išsidėstymo schemą; veiklos vykdytojas privalo vykdyti ūkio subjektų poveikio aplinkos kokybei monitoringą; žvejams pareiškus pretenziją dėl žvejybos plotų praradimo nuostolių kompensavimo, PŪV užsakovas privalo nuostolius kompensuoti teisės aktų nustatyta tvarka; veiklos vykdytojas privalo savo lėšomis įgyvendinti sprendime nustatytas sąlygas, taip pat PAV ataskaitoje ir sprendimo 6 punkte numatytas priemones neigiamam poveikiui aplinkai išvengti, sumažinti, kompensuoti ar jo pasekmėms likviduoti; vykdomos veiklos metu paaiškėjus, kad daromas didesnis poveikis aplinkai už PAV ataskaitoje pateiktus arba teisės aktuose nustatytus rodiklius, veiklos vykdytojas privalo nedelsiant taikyti papildomas poveikį aplinkai mažinančias priemones arba mažinti veiklos apimtis/nutraukti veiklą; veiklos vykdytojas privalo laikytis visų aktualių, veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų ir atitinkamai keisti veiklos rodiklius, keičiantis teisiniam reglamentavimui.

Pagrindiniai motyvai, kuriais buvo remtasi priimant sprendimą: PAV subjektai pritarė PAV ataskaitai ir PŪV galimybėms AVEC-2 plote; PAV ataskaitos rengėjas tinkamai informavo visuomenę apie PŪV; visuomenės pastabų ir pasiūlymų negauta; naudojant poveikį aplinkai mažinančias priemones ir vykdant sprendime nustatytas sąlygas, PŪV įgyvendinimas pagal 5-ąją alternatyvą nesukels reikšmingų neigiamų padarinių PŪV teritorijoje ir šalia jos esančioms saugomoms augalų ir gyvūnų rūšims, natūralioms gamtinėms buveinėms; nenumatoma reikšmingo neigiamo PŪV pagal 5-ąją alternatyvą poveikio žemės gelmėms, aplinkos orui, vandeniui, kraštovaizdžiui, biologinei įvairovei, kultūros paveldo objektams, visuomenės sveikatai, socialinei aplinkai bei šių aplinkos komponentų tarpusavio sąveikai; pagal atliktą UAB „Baltic Energy Group“, UAB „Renerga“ ir UAB „AVEC“ (5 alternatyvos atveju) planuojamų VE parkų įrengimo ir eksploatacijos Baltijos jūroje suminio poveikio aplinkai įvertinimą, reikšmingo suminio poveikio, galinčio apriboti veiklos vystymo galimybes pagal 5-ąją alternatyvą, nenumatoma; 5-osios alternatyvos atveju VE reikšmingo vizualinės taršos poveikio neturės; PŪV triukšmo lygio pokyčių artimiausioje gyvenamojoje aplinkoje neįtakos; AVEC-2 plotas patenka į LR teritorijos BP dalies „Jūrinės teritorijos“ numatytas teritorijas vėjo energetikai plėtoti; 5-oji alternatyva (38 VE po 7 MW įrengimas ir eksploatavimas) AVEC-2 plote (koreguotose ribose) PAV ataskaitoje laikoma prioritetine ūkinės veiklos vystymo alternatyva.

10. Su išsamesne informacija apie priimtą sprendimą dėl PŪV leistinumo pasirinktoje vietoje galima susipažinti Aplinkos apsaugos agentūroje, A. Juozapavičiaus g. 9, LT-09311 Vilnius, tel. 8 5 706 62033, www.gamta.lt.